“三个办法一个指引”在县级农信社实施中的
发布时间:2010-12-25   被阅读

引言:堪称银行业贷款风险监管重大变革的“三个办法一个指引”(又称贷款新规)的先后出台,在我国银行界引起了强烈反响;必须承认的事实是“三个办法一个指引”构建和完善了我国银行业金融机构的贷款业务法规架构。对农村信用社(以下简称“农信社”)而言,它在强化贷款的全流程、精细化管理,促进农信社转变贷款管理模式,保护借款人合法权益等方面起到了积极的推动作用。作为一名一线企业信贷人员,笔者以县级农信社贷款经营现状为背景,分别从“三个办法一个指引”在县级农信社实施中存在的困难及如何完善等方面进行了初步探讨。

20102月以来,笔者所在区域县级农信社就一直在努力实施“三个办法一个指引”,据不完全统计,仅贷款新规内容对外宣传及对内规模性培训就组织开展了不少于10场次,新签订的贷款合同基本按照“三个办法一个指引”要求进行了协议、条款补充、约定。然而,作为一种新事物,“三个办法一个指引”在施行过程中还是不可避免地出现了一些争议,遇到了一些困难,主要体现在如下几点。

一、出现的主要困难和争议

(一)传统贷款流程与“三个办法一个指引”新标准的差距

从贷款受理与调查方面来说。受传统信贷管理模式影响,多数农信社虽明确了贷款受理与调查环节,但对贷款调查质量没有明确、具体要求,信贷人员调查目的不明确,方式单一,人为随意性强,部分基层农信社甚至还曾存在顶冒名贷款的情况。对此,贷款新规在固化提升原有合理要求的同时,细化了新的要求,比如说对固定资产贷款强调了对借款人及项目发起人等相关关系人的调查;对流动资金贷款强调了对借款人经营状况、关联交易的全面调查、对营运资金总需求的分析和融资需求的测算,就此环节而言,传统惯性思维与新要求的磨合尚需时日。再从审批环节来看,当前,多数农信社结合自身内部管理实际,按照“审贷分离、分级授权”的原则分级设置了审批岗和信贷审批委员会且在实际工作发挥了重要作用,但是这种岗位设置也有弊端,它只注重了纵向的行政式管理而忽略了同级责任认定等横向制约因素;比如说没有设置专职审批岗。现有审批岗责任人由各级行政管理人员兼任,“行政”色彩较强,不能体现审批工作的独立、专职专业性,甚至不排除行政管理人员根据自身偏好左右审批事项,潜在的审批风险较大,这也与贷款新规要求的落实风险评价部门及独立、专业的专职审批岗位相差甚远。

(二)“实际贷款、实际支付”与“实时贷款、实时支付”的理解分歧。

从根本来说,“三个办法一个指引”颁发的出发点在于宏观上促进贷款流向实体经济,微观上保证银行贷款的安全性。而同时实现这两个目标的根本在于“实贷实付”,这也是“三个办法一个指引”的核心所在。然而对它的理解却存在较大分歧。“实际贷款、实际支付”在于强调贷款资金交易的真实性,防范和杜绝贷款用途的虚构和欺诈;“实时贷款、实时支付”在于进一步强调贷款不能再借款人账户上停留。这两者有非常大的差异,如果按照前者的解释,发放贷款采用受托支付方式的,贷款资金发放后尽快支付给借款人交易对手,不得长期滞留在借款人账户上;采用自主支付的,应按借款人提交的用款计划发放贷款,并约定好通过有效方式核查用款计划的合理性和贷款支付是否符合约定用途,这种解释无论在理论上还是在操作中都具备合理性和可操作性;如果按照后者解释,发放贷款要根据客户的实际需要及时发放贷款,客户不实时用款不放款,资金不能再借款人账户上滞留,考虑到金融机构实践和操作“实时”的困难,可能前者是更合理、现实的选择。但实际工作中,持两种不同理解意见的争论依旧激烈,也势必影响到“三个办法一个指引”的顺利实施。

(三)县级农信社自身存在的不足

1、人员配备难以达到“三个办法一个指引”新规要求。

这一点又具体体现在如下几方面,一是农信社部分信贷一线人员对国家产业政策不清楚,对投资项目的合规性、技术和财务的可行性、环评标准等无从着手,对贷款风险评价多数限于抵质押评估和经验分析,此外对流动资金需求测算、项目管理缺乏经验。二是农信社现在审批机制多为确定各级行政管理人员为审批人,中后台的部门负责人为信贷审查委员会的委员,这样的设置容易造成下列弊端,一方面各级管理者并不都是信贷决策领域的专家,审批中涉及专业领域的决策尺度把握不一定准确,存在凭直觉审批现象,难以保证审批质量;另一方面,各级管理者还要从事职责范围内的各种事务性工作,没有足够的时间和精力来审查信贷资料,这种“兼职”行为难以保证审批决策的质量;再者,管理者的身份特殊,当其牵头审批信贷事项时,导向性的言语往往直接影响审批结论。三是人员紧缺,难以全面满足贷款新规的全流程管理。由于县级农信社直接面对“三农”,贷款笔数多、金额小,贷款管理工作量大,难以实现对贷款调查、审批、支付和贷后管理环节的分离和对贷款相关账户的管理。

2、体制机制存在一定的缺陷。一是县级农信社各种资源配置偏向于业务发展和营销,内部监督相对不足,对带有行政色彩的贷款决策,其风险评价、评估缺乏独立的意见。二是从激励机制来看,县级联社对新增贷款的激励机制可以测算和兑现,但对加强贷款用途管理只能从风险管理角度提及,难以开展量化考核。对经营者来说,即使借款人可能转移用途,只要抵质押充足,按时付息、不形成不良贷款,总体而言农信社对贷后资金用途的监管主动性和责任感不强。

3、总体素质还难以达到贷款新规要求

“三个办法一个指引”明确了贷款人受托支付方式的情形,并且强化了贷款人支付环节的审核业务,如果严格按照“三个办法一个指引”的有关规定,整个联社业务流程和岗位设置将需要做较大调整,同时贷款支付手续也将变得十分繁琐;以县级农信社的整体服务水平和信贷人员综合素质目前还难以达到“三个办法一个指引”的管理要求。

(四)借款人造成的梗阻。

一是客户配合程度差。比如说部分企业客户习惯了“实贷实存”的方式,对“实贷实付”缺乏认识,“实贷实付”要求信贷资金必须与具体项目对应,这与部分借款人现行运作方式矛盾,最典型当属集团客户,因为其资金基本由母公司统一调度使用,因此会对这种支付方式产生抵触情绪。二是低端客户可能采取逃避监管的措施。农信社的客户和潜在客户都相对低端,作为农信社重要利润来源的小企业,很多财务制度都不健全,相对贷款新规的要求,有可能通过粉饰财务经营情况来获取贷款。有的企业在准入条件和贷款用途上存在瑕疵,可能通过关联交易、虚拟交易逃避银行的贷款监督。如一些规模很小的房产开发项目,其实际的开发商是个人,他们挂靠在开发公司或建筑公司设立非法人的项目部,房产开发公司作为借款主体取得贷款后,往往依据承包合同,将贷款资金支付至这些项目部,其后的资金用途,农信社就失去了监管权力,这对农信社开展贷款支付管理带来困难。

(五)具体操作层面出现的困难

1、流动资金贷款的需求测算难度大。首先,由于农村中小金融机构的客户大多是中小企业,企业财务制度的不健全和欠规范,导致测算出来的可贷资金额度和实际用信额有时会存在一些偏差。其次,客户考虑价格上涨因素,为锁定原材料的价格,往往囤积一定数量的原料,这部分客户的资金需求与测算的客户正常资金需求之间存在一定的差额。再次,实地调查核实企业的实际资产负债状况耗时费力,准确估算企业营运资金需求量较难。

2、结算渠道不畅等因素导致支付管理出现盲点。由于农信社乡镇结算渠道不是很顺畅,部分借款人在取得贷款后要转到在他行的账户,然后通过他行账户付给材料供应商,使得对这类客户的支付管理难以按新规执行到位。实际操作中,一些借款人还通过提供虚假供货合同以及“化整为零”等方式逃避受托支付条款的监管,虚假合同的审查以及“化整为零”的界定存在一定难度。此外,多数个体工商大户、农民创业大户、中小企业的资金用途证明难以提供,有的是由于无法事先确定交易对象,有的是可能用一笔贷款购买多种用具、材料,有的是由于购货合同主要为口头协议,没有书面协议,同时由于交易对象较分散,大部分非现金结算难以执行,影响新规的有效落实。

二、进一步完善贯彻好“三个办法一个指引”的建议

(一)建议监管机构就“三个办法一个指引”出台相关细则解释。

“三个办法、一个指引”作为一个新事物,人们在组织学习时难免对其有不解和争议处,比如说上述的对“实贷实付”的理解就可以有两种解释,“实际贷款、实际支付”和“实时贷款、实时支付”,究竟哪种是对?没有统一解释,人们也只能从可操作性来各自判断合理性。再比如说《固定资产贷款管理暂行办法》对固定资产贷款具体口径、专用帐户的设置、信贷资金在借款人帐户上最长停留时间等存在较大争议的问题没有进行明确和统一,建议监管部门出台相关解释进行明确和统一,以便于“三个办法、一个指引”更好有效落实。

(二)改进传统信贷机制,努力向“三个办法、一个指引”新标准看齐。

一是合理选拔信贷人员,实行信贷员等级管理制度。严格意义上来说,新形势下农信社的发展对信贷人员提出了更高的要求。要改进传统信贷机制,首先要通过上岗考试选拔一批专业性强、涉及行业广、业务素质高、人品好、沟通能力强的信贷从业人员。在此基础上,推行信贷人员等级管理制度,设置初级、中级、高级三个级别分别加以管理,明确各级别的放款权限及级别系数,及时建立起信贷人员等级升、降和取消机制,切实用活管好信贷人员。

二是完善岗位设置,突出岗位专业性质。县级联社应按照“审贷分离,分组审批”的原则,根据法人治理结构的实际,合理设置审批岗位。首先要设置有权审批岗、专职审批岗和独立审批岗,根据岗位确定审批人,有权审批人可由理事会聘任主任担任,专职审批人及独立审批人可在系统内公开选聘。其次应从有权审批人、专职审批人及独立审批人中选配信贷审查委员会委员。再者从专职审批人及独立审批人中选拔组成信贷审批中心,这样一来,信贷审批中心可以独立开展审批工作,有效缓解县级联社信贷审批工作中的“行政”行为,真正按照独立、专职和专业的要求开展审批工作。

三是实行专业管理,灵活调配审批人员。建议县级联社建立专职审批人和独立审批人人才库,实行专业化管理;当有事项需要审批时,随机从审批人才库中抽选审批人,被选中的审批人就为主审批人,对整个审批事项负主要责任。这样,交易对手事前无法知道谁是审批人,从而有效防范道德风险和操作风险。但这种模式需有个前提,即有权审批人(从联社班子成员产生)可以否决专职审批人或独立审批人同意的事项,但决不能同意专职审批人或独立审批人否决的事项。

(三)灵活工作方式,积极做好优质客户的协调沟通工作

作为一种新事物,借款人对“新规”的认知需要一个过程。比如说《个人贷款管理暂行办法》要求对于借款人自主支付的贷款,借款人需要定期报告或告知贷款人贷款资金支付情况。贷款人应当通过账户分析、凭证查验或现场调查等方式,核查贷款支付是否符合约定用途。但实际操作中,客户不一定能够理解、配合,不少借款人定期报告资金支付的自觉性较差,贷后管理人员核实借款用途的工作量也比较大,使得全面核实存在一定难度。再比如说,对于有资金归集要求的集团客户,若符合自主支付条件,我们可以将贷款资金发放到企业帐户,由企业进行自主支付,然后农信社后期通过帐户分析等方式核查贷款是否符合约定用途;若必须采取受托支付的,则应坚持“三个办法、一个指引”要求进行受托支付,同时尽最大努力争取客户的理解、支持和配合,通过提供优质服务和开拓其他增值业务来维系与客户的长期合作关系。

(四)集思广益解难题,严把贷款质量关

一是进一步细化流动资金贷款需求量的测算方式。建议银监会可在《流动资金贷款需求量的测算参考》基础上,综合可预见的多种因素,汲取各地区、各单位在流动资金贷款需求量测算方面的成功经验和做法,区分不同类型,公布多种不同企业类型的公式或模板,由各机构针对不同企业、采用不同的测算公式,或者按多种公式相比较后,以测算最少的资金营运需求量来估算贷款需求量,以此提高基层单位践行“三个办法、一个指引”的效率和质量。

二是聚精会神推动软件升级,保证结算渠道畅通。“三个办法、一个指引”提出了支付管理理念,也提出了科技支撑结算的更高要求,目前,安徽农金网银服务正在如火如荼开拓中,期待早日趋与完善。

三是严格把好低端客户准入关。“三个办法、一个指引”要求各银行业机构“正步走”,必然引导农信社要以更严格的标准审核贷款条件。对粉饰财务状况的贷款客户,不应再获得农信社的贷款。过去掩盖高风险真实用途的贷款客户,在“实贷实付”的控制措施下,即使取得了授信,也应做到使其无法真正获得贷款。

(四)积极培育信贷文化,引导诚信合作氛围

一是要积极树立“实贷实付”的信贷管理理念,农信社要勇于承担起对贷款用途管理的责任,引导其在信贷管理中严格执行国家宏观调控、产业政策的有关规定。二是转变对贷款风险的认识。不能只看重抵质押品,只分析本息清收,而要以贷款用途和持续经营状况来综合分析贷款风险。三是积极帮助广大申贷的中小企业完善内部管理和财务制度,确保诚信申贷;同时,要强化贷款协议承诺,确保企业守约用贷;此外,还要通过贷后检查,促使企业规范经营,不隐瞒重大事项,以保障农信社债权的安全性。

参考文献:

[1]何自云,贷款新规与未来真实现金流[J].中国金融,2010,16

[2]王挺,何鹏基,从“三个办法一个指引”看信贷审批的专业化[J],中国农村金融,20108

[3]李革伟,私募股权基金与民间资本、中小企业融资相关问题研究[J],金融参考,2009,11

[4]胡明超,欠发达地区农村信用社改革成效及存在问题分析[J],金融从横,2009,8

[5]李成业,“实贷实付”在银行实务中问题研究[J],中国农村金融,2010,6

作者:金寨县联社 吕 兵